Статьи: Что каждый ученый должен знать о журналистике
Кто-то считает, что проблема общения ученых и журналистов – надуманная, необъективная. Просто данные конкретные люди не умеют общаться, а воспитанные люди всегда найдут общий язык. Не спорю, бывают трудности и такого рода, но чтобы высветить реальную проблему, проведем мысленный эксперимент. Представим себе, что общество населено высококультурными, исключительно вежливыми людьми. Звонит такой журналист ученому и по всем правилам хорошего тона просит его об интервью, а ученый опять же с соблюдением всех формальностей вежливо и культурно отказывает, мол, не хочу и все, не вижу смысла. Общение не удалось, статья не готова, информация в общество не проникла.
Другой сценарий. Допустим, в глухой тайге упал метеорит или в городе под землю провалился дом. Журналисту надо знать мнение специалиста, он снимает трубку и звонит… в первом случае туристам-дилетантам, а во втором – диггерам. Не ученым, не в институт, а людям, никак не связанным с наукой, но то и дело мелькающим на ТВ. Статья вышла, сполна снабдив общественность слухами и домыслами.
Очевидно, что причина, по которой контакт между ученым и журналистом не состоялся в придуманных мной ситуациях, коренится не в ошибках воспитания. Ученый, который не видит пользы от общения с журналистом, считает интервью и комментарии пустой тратой времени, своими руками готовит плацдарм для лженауки в СМИ. Журналист все равно найдет человека, который ответит на его вопросы, например, о магнитных бурях, и хорошо еще, если это окажется другой ученый. А если нет? Значит, заинтересованность ученых в контактах с журналистами – это один из факторов, который помогает делать качественные публикации и передачи о науке.
С другой стороны, мы видим журналиста, который очень хорошо умеет писать, быстро находит интересные сюжеты, но просто не знает, кому задать вопросы, если дело касается научных проблем. Он уверен, что диггер – это специалист по наукам о Земле, а турист с любительским телескопом – эксперт в астрономии. Это говорит о научной безграмотности журналиста, об отсутствии у него даже элементарных знаний, необходимых, чтобы писать о природных явлениях и науке. Если журналист совершенно не разбирается в науке, не знает ее современных проблем, как работают ученые, как выглядит научная лаборатория, то лучше пусть он составляет ресторанные рейтинги.
Уж если встретятся для интервью такой незаинтересованный ученый и такой неграмотный журналист, то получится, скорее всего, у них разговор глухого с немым. А удовлетворительный для обеих сторон контакт возможен при одном необходимом, но, увы, недостаточном, условии – если собеседники представляют себе цели, методы и особенности работы друг друга.
Что каждый ученый должен знать о журналистике
Во-первых, журналистика – это профессия, и как в любой профессии у нее есть свои особенности, правила и секреты мастерства. Поэтому ученый должен доверять журналисту и видеть в нем равного себе собеседника. Существуют целые пособия для ученых, которые позволяют ознакомиться с нехитрыми правилами общения с журналистами и узнать некоторые их секреты. Это дает возможность понять, почему представители СМИ ведут себя так или иначе и почему они предпочитают писать статьи сами, нежели поручать это дело ученому. Приведу несколько положений из пособия "You and the media", составленного Американским геофизическим обществом в 2000 году, разбавляя их собственными комментариями. Полный текст пособия см. по адресу: http://www.agu.org/sci_soc/MediaGuide.pdf
1. Почему журналисты всегда спешат?
Как правило, журналисту надо сдавать материал в определенный срок, и чаще всего срок этот измеряется считанными часами. Если вам позвонил журналист, чтобы взять комментарий о горящем событии, это значит, что ответ ему нужен сейчас, в крайнем случае, через несколько часов, потому что до конца рабочего дня он должен сдать статью.
Совет: перезванивайте журналисту незамедлительно.
2. Почему журналисты просят объяснить им проблему попроще?
Потому что журналисты не в курсе ваших исследований, они не владеют вашей терминологией. Не надо требовать от них невозможного. Научные исследования сейчас очень сложны, они уходят все дальше и дальше от обычного мира, для их описания изобрели специальный язык, непонятный широкой публике. Вспомните, ведь даже ваши коллеги часто не понимают, о чем это вы ведете речь.
Совет: говорите с журналистом проще. Рассказывайте на уровне обывателя без научных терминов и сложных оборотов.
3. Почему журналисты делают ошибки в статьях?
Это оттого, что журналист что-то не понял из объяснений ученого.
Совет: постарайтесь сделать основные положения вашей работы как можно яснее, повторите нужную мысль несколько раз. Поинтересуйтесь у журналиста, все ли он понял, знаком ли ему тот или иной термин, предмет исследований, явление природы, есть ли у него еще вопросы. Не жалейте времени на точное и ясное выражение своих мыслей, вы ничего не потеряете, но избежите недопонимания.
4. Почему журналист пишет статью сам, а не просит об этом ученого?
Потому что писать статьи – это непосредственная работа журналиста, ему за это платят деньги. Во многих изданиях существуют особые требования к текстам, и только журналист, работающий на это издание, знает, как надо сделать материал, пригодным для публикации.
Совет: не делайте за журналиста его работу, он напишет лучше и быстрее вас, просто дайте ему исчерпывающую и ясную информацию.
5. Почему журналисты любят "жареное"?
СМИ – это, в первую очередь, бизнес, и журналист – продавец, который должен продать свои статьи в интересах публики, но при этом он не должен заниматься образованием публики – для этого есть школы и ВУЗы. Цель журналиста – информировать о событии и развлечь публику.
Совет: снабжайте журналиста точной и продуманной информацией в срок.
Еще несколько рекомендаций:
– рассказывайте о своей работе с увлечением. Если вы сами не горите энтузиазмом, то чего тогда можно ждать от журналиста?
– СМИ – это возможность повысить образовательный уровень публики. Не упускайте эту возможность!
– помните, что вас записывают на диктофон, поэтому тщательно продумывайте свои ответы. Не говорите того, что вы не хотели бы увидеть завтра в газете. Если вы сказали журналисту «это не для записи», то убедитесь, что он вас верно понял.
– извлекайте выгоду из разговора с журналистом. Замечайте, какие вещи наиболее трудны для понимания неспециалиста, что интересует репортера больше всего и почему, почему его не "зацепила" ваша гениальная гипотеза и т.д. Этот опыт поможет вам в общении с другими журналистами.